Politica 89.8
Καταδικάστηκε σε 15 χρόνια κάθειρξη, έμεινε περισσότερα από τέσσερα χρόνια κρατούμενος και τελικά το Εφετείο τον αθώωσε ομόφωνα – Η νέα ιατροδικαστική εξέταση, τα ερωτήματα για την αρχική διερεύνηση και η νέα δικαστική κίνηση της δικηγόρου του
Μια δικαστική περιπέτεια που κράτησε περισσότερα από τέσσερα χρόνια, ξεκίνησε με μια εξαιρετικά βαριά κατηγορία, πέρασε από την προσωρινή κράτηση και μια πρωτόδικη καταδίκη 15 ετών και κατέληξε στην ομόφωνη αθώωση του κατηγορουμένου.
Ο Μ.Γ. βρέθηκε αντιμέτωπος με την κατηγορία του βιασμού με σωματική βία ανηλίκου και μετέπειτα ενηλίκου κατ’ εξακολούθηση. Από την πρώτη στιγμή αρνήθηκε κατηγορηματικά όσα του αποδίδονταν και υποστήριζε ότι ουδέποτε είχε αγγίξει το φερόμενο ως θύμα.
Συνολικά παρέμεινε 1.604 ημέρες κρατούμενος, ενώ η υπόθεση έλαβε μεγάλη δημοσιότητα στην Κρήτη και πανελλαδικά.
Από τη σύλληψη στην καταδίκη των 15 ετών
Η υπόθεση ξεκίνησε στις 26 Ιουλίου 2021, όταν ο Μ.Γ. συνελήφθη και οδηγήθηκε ενώπιον του Ανακριτικού Τμήματος Χανίων. Μετά την απολογία του εκδόθηκε το υπ’ αριθ. 16/28-07-2021 ένταλμα προσωρινής κράτησης.
Ο ίδιος, σύμφωνα με την αίτηση αποζημίωσής του, επέμενε από την πρώτη στιγμή στην αθωότητά του και αρνείτο ότι είχε διαπράξει οποιαδήποτε από τις πράξεις που του αποδίδονταν.
Η υπόθεση οδηγήθηκε ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Ρεθύμνου. Στις 23 Δεκεμβρίου 2022, με την υπ’ αριθ. 198-204 & 207-214/23-12-2022 απόφασή του, το Δικαστήριο τον έκρινε ένοχο και του επέβαλε ποινή 15 ετών κάθειρξης.
Μετά την πρωτόδικη καταδίκη παρέμεινε κρατούμενος στο Κατάστημα Κράτησης Γρεβενών και άσκησε έφεση, εξακολουθώντας να αρνείται κατηγορηματικά τις κατηγορίες.
Η νέα ιατροδικαστική εξέταση
Η υπόθεση οδηγήθηκε σε δεύτερο βαθμό, ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Κρήτης.
Εκεί η υπεράσπιση ζήτησε την επανεξέταση κρίσιμων αποδεικτικών στοιχείων, υποστηρίζοντας ότι η υπόθεση δεν είχε αξιολογηθεί με την απαιτούμενη πληρότητα στον πρώτο βαθμό.
Το Εφετείο έκανε δεκτό το αίτημα και διέταξε νέα ιατροδικαστική εξέταση του φερόμενου ως θύματος. Το νέο πόρισμα αποτέλεσε κρίσιμο στοιχείο στην επανεκτίμηση της υπόθεσης, ενώ ακολούθησε σειρά δικασίμων και εκτενής αποδεικτική διαδικασία.
Και ήταν αυτή η νέα διαδικασία που, σύμφωνα με την πλευρά του αθωωθέντος, άλλαξε την εικόνα της υπόθεσης.
Στις 15 Δεκεμβρίου 2025, το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Κρήτης, με την υπ’ αριθ. 125/15-12-2025 απόφασή του, κήρυξε ομόφωνα αθώο τον Μ.Γ., κρίνοντας ότι δεν αποδείχθηκε η σε βάρος του αποδιδόμενη κατηγορία.
Την επόμενη ημέρα αποφυλακίστηκε, έχοντας παραμείνει συνολικά 1.604 ημέρες στερούμενος την ελευθερία του. Η αθωωτική απόφαση κατέστη στη συνέχεια αμετάκλητη, όπως βεβαιώθηκε στις 15 Ιουλίου 2026.
Ο ιατροδικαστής ξανά στο κάδρο
Μετά την αμετάκλητη αθώωση, η υπόθεση αποκτά ένα νέο σκέλος.
Η δικηγόρος του Μ.Γ., Βάσω Πανταζή, μελετώντας εκ νέου τη δικογραφία, υποστηρίζει ότι έχουν προκύψει στοιχεία τα οποία πρέπει να τεθούν υπόψη των αρμόδιων αρχών και να αποτελέσουν αντικείμενο νέας διερεύνησης.
Στο επίκεντρο βρίσκεται ο ιατροδικαστής που είχε συνδεθεί με την αρχική διερεύνηση της υπόθεσης.
Η πλευρά του αθωωθέντος θέτει ερωτήματα σχετικά με την ιατροδικαστική τεκμηρίωση και υποστηρίζει ότι δεν συντάχθηκε η απαιτούμενη ιατροδικαστική έκθεση. Πρόκειται για ζήτημα που, εφόσον τεθεί ενώπιον των αρμόδιων αρχών, θα πρέπει να αξιολογηθεί με βάση το σύνολο της δικογραφίας και τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία.
Ο συγκεκριμένος ιατροδικαστής βρίσκεται παράλληλα στο επίκεντρο ξεχωριστής δικαστικής υπόθεσης, στην οποία έχει βρεθεί αντιμέτωπος με βαρύ κατηγορητήριο. Στην ίδια υπόθεση έχει εμπλακεί και καθηγητής τοξικολογίας, ενώ, σύμφωνα με τα στοιχεία που επικαλείται η πλευρά του Μ.Γ., και οι δύο έχουν αφεθεί ελεύθεροι με περιοριστικούς όρους.
Οι δύο υποθέσεις είναι δικαστικά ξεχωριστές. Ωστόσο, η υπεράσπιση θεωρεί ότι τα στοιχεία της παράλληλης δικογραφίας πρέπει να εξεταστούν σε συνδυασμό με όσα προέκυψαν από τη δίκη του Μ.Γ.
Η απουσία από τη δίκη και η νέα δικαστική κίνηση
Ένα ακόμη στοιχείο που θέτει η πλευρά του αθωωθέντος αφορά την παρουσία του ιατροδικαστή στη δίκη.
Σύμφωνα με όσα υποστηρίζει, ο ιατροδικαστής δεν προσήλθε στη δικαστική διαδικασία επικαλούμενος ασθένεια από Covid.
Μετά την αμετάκλητη αθώωση, η Βάσω Πανταζή έχει δηλώσει παράσταση προς υποστήριξη της κατηγορίας και στην ξεχωριστή υπόθεση που αφορά τον ιατροδικαστή.
Έτσι, η δικαστική διαδρομή του Μ.Γ. αποκτά ένα νέο κεφάλαιο. Το ερώτημα πλέον δεν αφορά μόνο την αποζημίωση για τα χρόνια που στερήθηκε την ελευθερία του, αλλά και το εάν τα στοιχεία που αναδείχθηκαν στην πορεία επιβάλλουν περαιτέρω έρευνα για τον τρόπο με τον οποίο διερευνήθηκε εξαρχής η υπόθεση.
«Ήταν αγώνας για την ελευθερία, την τιμή και την αξιοπρέπεια»
Με δήλωσή της, η συνήγορος υπεράσπισης Βάσω Πανταζή περιγράφει τη δικαστική διαδρομή του εντολέα της και τη σημασία της αθωωτικής απόφασης:
«Ο Μ. Γ. δικαιώθηκε ύστερα από έναν πολυετή και εξαιρετικά δύσκολο δικαστικό αγώνα. Για 1.604 ημέρες στερήθηκε την ελευθερία του, ενώ παράλληλα υπέστη τη δημόσια διαπόμπευση και τον κοινωνικό στιγματισμό που συνοδεύουν μια τόσο βαριά κατηγορία. Από την πρώτη στιγμή επέμενε στην αθωότητά του και ουδέποτε μετακινήθηκε από τη θέση αυτή.
Η ομόφωνη αθώωσή του αποτελεί τη δικαίωση ενός ανθρώπου που, παρά την καταδίκη, την πολυετή κράτηση και τη δημόσια διαπόμπευση, δεν έπαψε ποτέ να υποστηρίζει ότι η αλήθεια ήταν με το μέρος του.
Για εμάς, ο αγώνας αυτός δεν ήταν απλώς μια δικαστική διαδικασία. Ήταν αγώνας για την ελευθερία, την τιμή, την αξιοπρέπεια και την αποκατάσταση ενός ανθρώπου που βρέθηκε αντιμέτωπος με την πλήρη κατάρρευση της ζωής του και τελικά δικαιώθηκε».
Η ίδια, αναφερόμενη στη δευτεροβάθμια διαδικασία, επισημαίνει ότι η υπόθεση εξετάστηκε εκ νέου και ότι, παρά το γεγονός πως το φερόμενο ως θύμα είχε ήδη εξεταστεί, διατάχθηκε νέα ιατροδικαστική εξέταση, την οποία η υπεράσπιση θεωρεί καθοριστική για την τελική έκβαση.
Η υπόθεση του 70χρονου, που πέρασε από την προσωρινή κράτηση στην πρωτόδικη καταδίκη και από εκεί στην ομόφωνη αθώωση, αφήνει πλέον ανοιχτό έναν ακόμη δικαστικό κύκλο: την εξέταση των στοιχείων που η πλευρά του θεωρεί ότι δεν αξιολογήθηκαν επαρκώς στην αρχική φάση και για τα οποία ζητεί πλέον νέα διερεύνηση.
